• Реклама

Районные судебные споры: На машину упало дерево 28.03.2014 г.

Новости района Восточное Дегунино Северный административный округ город Москва
Новая тема Ответить
Аватара пользователя

Автор темы
Ефанов Сергей
Администратор
Сообщения: 4463
Зарегистрирован: 08 фев 2015, 06:07
Откуда: Москва
Благодарил (а): 104 раза
Поблагодарили: 31 раз
Возраст: 44
Контактная информация:

Районные судебные споры: На машину упало дерево 28.03.2014 г.

Сообщение Ефанов Сергей » 11 апр 2015, 11:01 #1

28 марта 2014 года по адресу: <> на принадлежащую Истцу автомашину упало старое дерево, причинив автомашине существенные механические повреждения.
Справкой АНО "Гидрометеорологическое Бюро Москвы и Московской области" б/н от 30.03.2014 г., подтверждается оповещение городских инженерных служб, в том числе Ответчика ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино" об ухудшении погодных условий 28.03.2014 г. в период с 11-30 до 22-00 с усилением ветра до сильного с порывами 15 м/с и выше.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-5153

Судья: Кашина Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
Судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ГКУ "ИС района Восточное Дегунино" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино" о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино" в пользу С. материальный ущерб в размере <> руб., утрату товарной стоимости в размере <> руб., судебные расходы в размере <> руб., расходы по госпошлине в размере <> коп., а всего <> коп. (<> коп.).
В удовлетворении исковых требований С. к ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино" о компенсации морального вреда - отказать.

установила:

С. обратилась в суд с иском к ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино" о возмещении ущерба в размере <> руб., компенсации морального вреда в размере <> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <> руб., судебных расходов в размере <> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 28 марта 2014 года по адресу: <> на принадлежащую Истцу автомашину <> гос. номер <> упало старое дерево, причинив автомашине существенные механические повреждения. Данный факт подтверждается Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2014 г., составленного дознавателем ОД ОМВД МВД по району Дегунино капитаном полиции Б.
Справкой АНО "Гидрометеорологическое Бюро Москвы и Московской области" б/н от 30.03.2014 г., подтверждается оповещение городских инженерных служб, в том числе Ответчика ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино" об ухудшении погодных условий 28.03.2014 г. в период с 11-30 до 22-00 с усилением ветра до сильного с порывами 15 м/с и выше.
В соответствии с Экспертным заключением N <> от <> г., выполненным специалистами ООО "...", стоимость восстановительного ремонта автомашины <> гос. номер <> с учетом износа, составит <> руб. Величина утраты товарной стоимости составит <> руб.
Также истец ссылалась на то, что виновными действиями Ответчика Истцу причинен существенный моральный вред, который выразился в значительных нравственных страданиях. Эти нравственные страдания связаны с тем, что поврежденный автомобиль является единственным в семье Истца, с ним связано большое количество привычных бытовых действий: отвезти ребенка в сад, пожилых родителей в поликлинику, семью на дачу, перевезти домашние вещи и продукты и т.п. В отсутствие привычного автомобиля, который поврежден, требует ремонта, не может использоваться, приходится существенным образом перестраивать сложившийся ритм жизни: просить об автоуслугах друзей и родственников, заказывать такси или вообще отказываться от важных семейных поездок. Все эти мероприятия требуют много нравственных усилий и переживаний, которых могло и не быть, если бы не виновные действия Ответчика.
Истец С. и ее представитель Вершковой В.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель Ответчика ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино" П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила их отклонить.
Представители третьих лиц ООО "Смарт", ООО "Энком КСМ" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом по последнему известному месту нахождения.
Суд, счел возможным, с согласия лиц участвующих в деле рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино" П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино" Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, С. и ее представителя адвоката Вершкового В.И., возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованием законодательства и представленными доказательствами.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в ст. 2 Закона г. Москвы N 17 от 05.05.1999 г. "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.
Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.
Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.
Как усматривается из п. 3 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП (ред. от 26.12.2014) "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" ГКУ ИС районов наделяются функциями заказчика и получателя бюджетных средств по соответствующим целевым статьям расходов с направлением их на оплату следующих работ, выполняемых по государственному заказу города Москвы на конкурсной основе: содержание дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора, переданные на баланс ГКУ ИС районов, и контейнерные площадки), не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома;
Аналогичные положения содержатся в Уставе ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино" от 19.03.2013 года, утвержденного Префектом САО г. Москвы.
В силу п. 6.2 "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года N 743-1111, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.
Согласно п. 7.2.6 и п. 9 "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года N 743-ПП, юридические владельцы территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений, в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУН "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет.
В силу и. 8.5.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года N 743-ПП, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями.
Согласно п. 6.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года N 743-ПП Основные составляющие системы контроля состояния зеленых насаждений:
- оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений и элементов благоустройства;
- мониторинг состояния зеленых насаждений и городских почв на постоянных площадках наблюдения;
- выявление, диагностика и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений;
- прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный);
- разработка программы мероприятий и выбор технологии и средств, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранение самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правил их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 30 сентября 2003 г. N 822-ПП, вырубка деревьев относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, ее выполнение обязательно по отношению к деревьям по показаниям их состояния, повреждениям, отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны, опасности для окружающих насаждений, населения, строений и сооружений и невозможности выполнять экологические и эстетические функции.
Вырубке подлежат:
- деревья неудовлетворительного состояния, утратившие жизнеспособность, декоративность и другие полезные свойства и относящиеся к категориям 4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет;
- деревья, которые представляют опасность как аварийные;
- деревья, пораженные опасными болезнями и вредителями.
Все категории деревьев определяются по визуальным признакам.
Оценку состояния хвойных видов древесных растений (кроме лиственницы) можно проводить круглогодично. Оценку состояния деревьев лиственных видов древесных растений и лиственницы следует проводить в период вегетации после полного завершения распускания листьев (и хвои лиственницы) в сроки, соответствующие фенологии видов рано и поздно распускающих листву деревьев: например, для тополя, ивы, березы, клена - с середины мая, а для липы, дуба поздней формы и ясеня - с конца мая - начала июня.
Кроме того, согласно п. 4.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999 г. спил деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и магистралей и в течение суток с улиц второстепенного значения и дворовых территорий.
Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2014 года по адресу: > на принадлежащую Истцу автомашину <> гос. номер <> упало старое дерево, причинив автомашине существенные механические повреждения. Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2014 г., составленного дознавателем ОД ОМВД МВД по району Дегунино капитаном полиции Б.
В соответствии с Экспертным заключением N <> от <> г., выполненным специалистами ООО "...", стоимость восстановительного ремонта автомашины <> гос. номер <> с учетом износа, составит <> руб. Величина утраты товарной стоимости составит <> руб.
В судебном заседании установлено, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <> является ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино".
Частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что именно управляющая организация - ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино", являясь получателем денежных средств от населения за содержание общего имущества, должна нести ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего управления многоквартирным жилым домом, а именно ненадлежащего ухода за зелеными насаждениями (несвоевременной их опиловки) на земельном участке, предназначенном для обслуживания жилого дома по адресу: <>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований С. о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.
В связи с тем, что требования истца имущественного характера удовлетворены, и для определения стоимости восстановительного ремонта и определения размера ущерба истцом понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере <> руб., расходы на оплату справки АНО "Московское ГМБ" в сумме <> руб., при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <> коп., судебная коллегия также соглашается с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов.
Довод апелляционной жалобы о том, что падение дерева на автомобиль истца является форс-мажорным обстоятельством не может быть принят как основание для отмены постановленного решения, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, с учетом сведений о неблагоприятных погодных условиях, описания упавшего дерева, его высоты, отсутствия формовочной обрезки, аварийности дерева, не выдержавшего порыва ветра, свидетельствуют о том, что причиной падения дерева было отсутствие мер по уходу за ним и контроля за его размерами, состоянием.
Довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера утраты товарной стоимости истцом не был учтен естественный износ автомобиля, не состоятелен.
В основу постановленного судом решения было обоснованно положено экспертное заключение ООО "...", согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа по состоянию на 25 апреля 2014 года составляет <> коп.
Таким образом, судом первой инстанции был учтен износ транспортного средства.
Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что согласно Государственному контракту N <> от <> года ООО "..." должно было осуществлять функции по содержанию зеленых насаждений, деревьев и кустарников, не может быть принята во внимание, поскольку, контроль за выполнением ООО "..." возложенных на него функций должна осуществлять управляющая организация - ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино". Договор ООО "..." заключен не с истцом, а с ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино". Именно на ГКУ "Инженерная служба района Восточное Дегунино" лежит обязанность по надлежащему оказанию С. услуг по управлению многоквартирным домом.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, представленных доказательствах, которые исследованы судом и которым дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ "ИС района Восточное Дегунино" - без удовлетворения.

Теги:

Реклама
#1
Новая тема Ответить

Вернуться в «Новости Восточное Дегунино»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 2 гостя

Информеры

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
cron

Войти через социальную сеть

Быстрая регистрация и авторизация через социальную сеть ®

Вход

Имя пользователя: Пароль: